В фейсбуке появился пост, который вызвал широкий резонанс среди любителей халявного контента. И мы решили его опубликовать.

Итак, ex.ua прекращает работу. Fs.to не функционирует из-за изъятия серверов. Народ в негодовании. «Не тем занята полиция», «Не те законы принимают», «Где смотреть [любой сериал]?».

Я же предлагаю взглянуть на ситуацию в целом. Что делает таким заявлением ex.ua? Очевидно, что подымает волну негодования, в первую очередь в фб, чтобы это увидели на Банковой и Президент ветировал принятый закон (известен как законопроект 3081-д). Все сознательно упрощается, мол «приняли дурацкий закон, мы – красавцы, но мы не можем теперь работать, страдает от этого простой люд, давайте заявим недовольство». А ведь все не так просто.

1. При всех плюсах ex.ua как места хранения данных, почты и прочего, уверен, что его основное использование было бесплатно скачать/посмотреть/послушать. Сколько раз вы перебрасывали друг-другу архивы через ex.ua и сколько раз смотрели там что-то за последний год? А если взять 10 ваших друзей?

Давайте посмотрим на бизнес модель таких сайтов в целом, а потом вернемся к особенностям конкретно ex.ua. Они собирают контент, хранят его и обеспечивают доступ – это все их расходы. Их доходы – реклама, ради этого все и затевается. Одни «шифруются» под рекомендательные сети и не показывают файлы, если зайти с иностранного IP, другие списывают все на пользователей – мол мы ничего сами не загружаем. Я лично этому не верю, ведь «нет преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли». Уверен, что за масками части пользователей есть много сотрудников (не обязательно штатных), которые за вознаграждение отыскивают контент. Более того, видеохостинги, вполне вероятно, делятся прибылью со студиями перевода, так как это генерирует больше контента, а значит больше заходов = больше показов рекламы = больше прибыли.

Да, возможно это все моя больная фантазия и видеохостинги делают это не ради денег, а всю прибыль с рекламы отдают в охмадет, или прибыли нет – все уходит на содержание сайта. Но вы сами в это верите?

Это бизнес построенный на чужой собственности, хоть и интеллектуальной. То есть, на результатах чужого труда. И это, по моим оценкам, достаточно прибыльный бизнес.

2. Главный враг бизнеса на чужой собственности – реальный собственник. Реальный собственник не мог ничего сделать с нарушителями. Необходимые изменения в законодательство блокировались больше десятилетия (!!!). А теперь изменения приняты. Не идеальные, но приняты.

Почему законопроект 3081-д принят таким, каким он был принят? Правообладатели и условные «провайдеры» не могли договориться. Виноваты в этом обе стороны. Видеохостинги не хотят терять прибыль, им выгоден статус кво. Потому провайдеры «валили» все предшествующие проекты (и этот тоже) на всех уровнях, обещали применять все законные и незаконные методы лоббизма для их блокирования в парламенте и т.д. При этом, работающее для правообладателей решение ни провайдеры, ни хостинги не предложили. Почему это решение следовало предложить именно им? Потому что, большинство их аргументов базировались на тезисе, что правообладатели не понимают, как работает Интернет, потому предложения правообладателей не будут работать.

Я сознательно следил за этими процессами сбоку, так как там «метались гром и молнии» и было очень мало конструктива. Не знаю лучше места чтобы перессориться и с правообладателями, и с провайдерами, чем рабочие группы по таким законопроектам.

Результат – принят не идеальный законопроект в котором многое не так, как хотелось бы провайдерам. Подавали ли они поправки? Да. (Справедливости ради скажу, что там не все так, как хотелось правообладателям, и многое не так, как хотелось бы мне как независимому юристу).

Камень преткновения – блокирование контента до решения суда. Можно разводить много юридических дискуссий, но… Но с практической стороны, нужно ли решение суда, чтобы понять незаконность размещения того или иного фильма на видеохостинге, если снявшая его студия заявляет о нарушении?

Могут ли быть необоснованные обвинения? Конечно! Как часто «20 век фокс» будет это делать необосновано? Как часто ex.ua или fs.ua размещают их фильмы на основании лицензии?

3. Нас всех подсадили на бесплатный контент как на иглу. И мы хотим дальше бесплатный контент. Некоторые говорят, что готовы платить, но негде. И это проблема. Моя проблема, в том числе. И хотя видеохостинги всю вину за это возлагают на правообладателей, я не согласен с этим, виноваты и те, и другие.

Далеко не все правообладатели готовы предоставлять лицензию за разумную плату. Но не все такие. Есть объединение «Чистое небо», которое дает свой контент в обмен на часть прибыли от рекламы. Есть тот же Netflix. Но есть и другая сторона медали.

Мне неизвестен ни один бизнес, отбивающий расходы на легальный контент за счет его продажи. За счет рекламы, есть пара прецедентов, за счет платного контента в Украине быть прибыльным невозможно. Продажу мелодий на гудок и прогнозов погоды через операторов не берем в счет.

А почему так? Потому что рядом есть бесплатно то же, а даже если его нет бесплатно, то есть другой «шаровой» контент. Глядя на эту ситуацию, на убыточность oll.tv, divan.tv и сверх усилия Megogo, чтобы выжить на этом рынке, никто не будет основывать и инвестировать в этот сервис.

Как только отключили ex.ua или fs.ua, сразу же появились идеи бизнесов, в частности Nikolay Savin уже нашел технологию и предлагает поднять сервис синхронного воспроизведения переводов для Netflix и других легальных платных сервисов.
Контент негде купить, в том числе и из-за того, что его есть где посмотреть бесплатно!

4. Я вовсе не снимаю ответственности с тех правообладателей, которые не слышат потребителя и/или не готовы идти на взвешенные цены лицензий. Я тоже не знаю, где посмотреть Альфа в украинском переводе, кроме как на бесплатных видеохостингах. Я обращаю внимание на то, что вина видеохостингов здесь не меньше.

Я не могу называть ex.ua, fs.ua и других пиратами или преступниками без соответствующего решения суда, но я уверен, что они такими являются. «Уважением законов Украины» от ex.ua в виде процедуры рассмотрения обращений правообладателей, по моему мнению, скорее злоупотребление правом. Среди прочих хороших вещей, это так же затягивание времени, отказ в удалении явно пиратского контента основываясь на недостатках предоставленных документов и размещение другим пользователем сайта аналогичного контента через короткое время после его удаления = необходимость обращаться снова и снова.

5. Есть много вопросов об актуальности авторского права в его сегодняшнем виде в цифровую эпоху. И я поддерживаю разные прогрессивные идеи, в том числе, о свободном использовании в обмен на гарантированное вознаграждение. Почему тогда я написал этот пост?

Потому, что я не люблю манипуляции. Пабло Эскобар делал много хорошего для обычных людей за деньги, заработанные преступным путем. Пиратские сайты делают контент бесплатным для миллионов и зарабатывают на этом деньги, но тоже нелегальным путем.

Теперь, ex.ua, которых я считаю пиратами (может необосновано) пытаются сказать, что они больше не будут раздавать бесплатный контент и от этого пострадают люди. Но они не говорят, что пострадает, в первую очередь, их кошелек. И, как уже писал выше, освободится место для полностью легальных сервисов.