Как с помощью юридических механизмов обязать владельцев веб-сайтов удалить информацию о неправомерном размещении в сети Интернет изображения и коммерческого наименования торговых марок (знаков для товаров и услуг) без согласия правообладателя

С развитием е-коммерции всё большую популярность в сети Интернет занимают веб-сайты, на которых их владельцы позволяют себе без разрешения собственника либо иного правообладателя торговой марки, (далее правообладатель ТМ) выкладывать контент с подробным его описанием и размещением коммерческого наименования (логотипа) ТМ.

Всё бы казалось ничего, владельцы сайтов, которые неправомерно используют коммерческое наименование с изображением ТМ в сети Интернет, размещают  контент и изображение ТМ на своих веб-сайтах, но как выясняется на практике, правообладателю ТМ приходится сталкиваться с возникновением негативных последствий от такой е-коммерции, а также терять в глазах своих потенциальных потребителей позитивный имидж надёжного партнёра на соответствующем рынке товаров и услуг.

В данной статье автор на собственном опыте приводит конкретные правовые меры по защите имущественных прав правообладателя ТМ от неправомерного размещения в сети Интернет контента и коммерческого наименования с изображением ТМ.

Фабула дела. Правообладателю ТМ стало известно о размещении в сети Интернет информации на сайтах «А», «Б», «В», «Г» с предложениями о продаже товара  (транспортные средства) с изображением ТМ на данных сайтах, а также фотографиями конкретных моделей и техническими характеристиками к каждой модели, на которых соответственно размещались коммерческое наименование ТМ. Разумеется, что коммерческое наименование с изображением ТМ, фотографии, модели, технические характеристики были скопированы без согласия правообладателя ТМ с его же собственного сайта.

Учитывая «конфиденциальный характер торговой деятельности», владелец веб-сайта, который неправомерно использовал коммерческое наименование ТМ, позаботился об отсутствие конкретных данных о самом себе, а именно, на веб-сайте не было информации об его владельце – регистранте (абоненте) доменного имени, местонахождении либо адресов для отправки почтовой корреспонденции.

Правообладатель ТМ обратился к ООО «Хостинг Украина» (субъект хозяйствования, который предоставляет услуги в сети Интернет по регистрации доменных имён и хостинга) с претензией о немедленном запрете на использование ТМ и её коммерческого наименования указанных веб-ресурсах.

ООО «Хостинг Украина» своим ответом на претензию пояснило, что действительно услуги хостинга данным веб-сайтам они оказывают, но запретить использовать ТМ на веб-ресурсах не могут, так как не имеют технической возможности и юридической обязанности. Кроме того, правообладателю ТМ было отказано в предоставлении информации о владельцах веб-сайтов и/или регистрантах доменных имён соответствующих веб-сайтов, ссылаясь на политику конфиденциальности с владельцами веб-сайтов.

Получив такой ответ, правообладатель ТМ обратился в порядке пункта 2 статьи 110 ХПК Украины  в Хозяйственный суд г.Киева с заявлением об обеспечении доказательств к ООО «Хостинг Украина», в котором детально и подробно указал невозможность получения данных о владельцах веб-сайтов.

Правовыми основаниями для суда являлись соответствующие ссылки на процессуальные нормы ХПК Украины, а именно, подпункт 2 пункта 3 статьи 162 ХПК Украины, пункт 1 статьи 164 ХПК Украины, пункт 1 статьи 170 ХПК Украины.

Стоит подчеркнуть, что при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав в сфере интеллектуальной собственности, автор настоятельно рекомендует заявителям не только формально ссылаться на статьи ХПК Украины, но и детально излагать следующие условия:

1.Указать, что отсутствие у Заявителя всех вышеуказанных обязательных данных стороны по делу, которые установлены подпунктом 2 пункта 3 статьи 162 ХПК Украины, пунктом 1 статьи 164 ХПК Украины, пунктом 1 статьи 170 ХПК Украины делает невозможным не только предоставление в Хозяйственный суд соответствующих доказательств, которые подтверждают нарушение прав интеллектуальной собственности Заявителя ТМ третьими лицами, но и вообще делает невозможным реализацию права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, предусмотренной статьёй 4 ХПК Украины.

2.Приложить доказательства принятия правообладателем ТМ всех зависящих от него мер по защите своего нарушенного права, для убедительности своей позиции в суде таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений, что другого правового способа защитить своё нарушенное право, кроме, как судебный у правообладателя ТМ не осталось.

3.Предоставить в суд экспертное заключение в порядке п.1.ст.102 ХПК (заключение эксперта по заказу участника хозяйственного процесса), в котором эспертом должно быть установлено, что изображение ТМ, которое используется на веб-сайтах в сети Интернет, является тождественным или похожим настолько, что его можно перепутать с изображением ТМ согласно Свидетельству Украины №ХХХ и разумеется, установлен факт использования на веб-сайтах изображения ТМ. Стоить отметить, что данное экспертное заключение может быть также полезным уже на стадии подачи иска правообладателем владельцу веб-сайта о запрете использования обозначения и коммерческого наименования ТМ.

Определением Хозяйственного суда г.Киева (дело №910/4378/18) были удовлетворены требования правообладателя ТМ по его заявлению об обеспечении доказательств. Суд обязал ООО «Хостинг Украина» предоставить доказательства: информацию в письменной форме о регистрантах (абонентах) доменных имён; заключённых договорах в письменной форме о предоставлении услуг по регистрации доменных имён и хостинга между ООО «Хостинг Украина» и регистрантами (абонентами) доменных имён.

ООО «Хостинг Украина» предоставила в суд полную информацию о владельцах веб-сайтов с указанием Ф.И.О владельца, местонахождении, номера телефонов.

Получив определение Хозяйственного суда г.Киева, правообладатель ТМ обратился уже к конкретному владельцу веб-сайта с заявлением о запрете использования ТМ и необходимости удаления информации с веб-сайта, а также, проинформировал владельца веб-сайта, что если не будут приняты меры по удалению с веб-сайта изображения ТМ и всей информации, то правообладатель ТМ вынужден будет обратиться в управление полиции с заявлением об открытии уголовного производства по ч.1 статьи 229 УК Украины.

В заключении автор хотел бы упомянуть, что трое из четырёх владельцев удалили информацию со своих сайтов с изображением и коммерческим наименованием ТМ, таким образом, данный юридический механизм свидетельствует о его эффективности на практике.

Автор статьи: Валерий Кирпельский. Адвокат Национальной ассоциации адвокатов Украины

г.Одесса

т.м.+38 067 489 09 41

e-mail: valeriy01121976@gmail.com